Så skal vi se på, hvor Vibeke Manniche offentliggør sine breaking news. Det gør hun såmænd i en privat Facebook-gruppe med navnet “BREAKING Manniche“:
I skrivende stund har gruppen 139 medlemmer, der alle har indbetalt 20 kroner til Vibeke Mainniches indsamling, for at blive tilmeldt gruppen.
Nu er det jeg lige stopper op! Hvis man er seriøs forsker, og har VANVITTIGT spændende og positive nyheder, der ovenikøbet er opsigtvækkende og ligefrem epokegørende, ville man så ikke dele dem med hele verden, fremfor nogle fåtallige medlemmer i en privat Facebook-gruppe?
Spørgsmålet er, om de nyheder virkelig er VANVITTIGT spændende og positive, og om de overhovedet er opsigtvækkende og ligefrem epokegørende? De når jo ikke rigtig ud til andre end de 139 medlemmer.
Der er virkelig nogle, der også burde stoppe op, og tænke over, om de virkelig ønsker at støtte sådan en indsamling, hvor pengene tilsyneladende er vigtigere end forskningen.
Jeg er stødt på flere, der mener, at Vibeke Manniches indsamling er i strid med indsamlingsloven, indsamlingsbekendtgørelsen og/eller indsamlingsnævnets retningslinjer for god indsamlingsskik.
Lad os starte med at se, hvad der står i Vibeke Manniches indsamlingsgodkendelse, da jeg i det følgende vil referere til det:
Indsamlingsmåde
Tilladelsen dækker indsamling via
- events
- hjemmeside/donationsmodul (www.vibekemanniche.dk)
- online indsamlingsplatform
- sociale medier (Facebook, Instagram og X)
- SMS/mail
De indsamlede midler modtages via mobile betalingsløsninger (nr. 107462) og kontooverførsel (reg.nr.: 3409 kontonr.: 13669619).
Indsamlingens formål
Indsamlingen skal bruges til fortsat forskning i batch-relaterede bivirkninger ved corona-vaccinerne. Indsamlingen går til forskerhonorarer samt relevante rejse- og administrationsudgifter.
Et af de punkter i loven, jeg har set nogle sætte spørgsmålstegn ved, er, om Vibeke Manniche må gøre medlemskaber af private Facebook-grupper betinget af, at man indbetaler et vist beløb til hendes “forskning”.
Hvad står der om det, i indsamlingslovens § 1:
»§ 1. Denne lov finder anvendelse på indsamlinger, hvorved forstås enhver form for opfordring til at yde bidrag til et forud angivet formål.
Stk. 2. § 8 og § 11, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse for hjælpeorganisationers hvervning af medlemmer ved personlig eller telefonisk henvendelse.
Stk. 3. Salg anses som en indsamling, når det i umiddelbar tilknytning til salget tilkendegives, at en del af købesummen går til et forud angivet formål.«
Stk. 2 er ikke rigtig relevant for Vibeke Manniches indsamling, men stk. 3 har stor relevans. I den står der nemlig, at et salg anses som en indsamling, hvis man oplyser, at en del af købesummen går til et bestemt formål. Det som Vibeke Manniche sælger, er medlemskaber af private Facebook-grupper, hvor hele købesummen går til hendes “forskning”. Dermed kan jeg ikke se noget lovbrud i hendes praksis, så længe pengene går til det formål, der er angivet i hendes indsamlingstilladelse.
Jeg har også set lidt misforståelser omkring private indsamlinger, hvilket vil sige, at man kun indsamler blandt bekendte og personer med særlig tilknytning til indsamlingsformålet. Disse indsamlinger er nemlig ikke omfattet af indsamlingsloven, og kræver ikke tilladelse. Misforståelsen er opstået ved, at Indsamlingsnævnet har fastslået, at f.eks. indsamlinger i private grupper på Facebook, ikke kan anses som en privat indsamling, hvorfor der kræves en tilladelse. Vibeke Manniche har imidlertid en indsamlingstilladelse, hvorfor det ikke er ulovligt at oprette private grupper, hvor hun samler ind blandt gruppens medlemmer.
En anden ting jeg har set, er, at Vibeke Manniche ikke overholder indsamlingsbekendtgørelsens § 1, der siger:
»§ 1. En indsamling skal forestås af en juridisk person eller af mindst tre fysiske personer, hvoraf mindst en skal være myndig.
Stk. 2. Når indsamlingen forestås af en juridisk person, skal der angives mindst en myndig person, som skal være medansvarlig for de forpligtelser, der påhviler arrangøren efter indsamlingsloven og denne bekendtgørelse. Angivelsen skal indeholde oplysning om personens navn, adresse og personnummer.«
Det der nok har givet anledning til tvivl, er det juridiske begreb “juridisk person”. En “juridisk person”, er nemlig ikke en fysisk person, som du og jeg. På lex.dk kan man læse:
»Juridisk person, retlig enhed, fx et selskab, en forening eller en institution, der i visse henseender kan påtage sig rettigheder og forpligtelser på linje med fysiske personer.«
Faktisk er det slet ikke Vibeke Manniche, der har indsamlingstilladelsen, men hendes selskab, Liva Group ApS, der er en juridisk person. Den medansvarlige myndige person er nok Vibeke Manniche selv. Dermed overholder Vibeke Manniche også indsamlingsbekendtgørelsens § 1.
Jeg kan ingen regler se i indsamlingsloven eller -bekendtgørelsen, som Vibeke Manniche overtræder. Det eneste punkt som Vibeke Manniche kunne overtræde, er, efter min opfattelse, retningslinjerne for god indsamlingsskik. Ifølge indsamlingsbekendtgørelsens kapitel 5 udarbejdes retningslinjerne af Indsamlingsnævnet, der også tager stilling til overtrædelse af retningslinjerne.
I retningslinjerne er der tre regler, der kunne give anledning til nærmere granskning:
»10.2 Der må ikke anvendes manipulation, pression eller lignende ved indsamlinger.«
Den omstændighed, at Vibeke Manniche laver offentlige eller private opslag, hvor hun beder, om betaling til sin “forskning”, og gør sin næste “live” betinget af, at man når et bestemt beløb, er næppe noget, der i juridisk forstand kan tolkes som manipulation, pression eller lignende. Her skal der nok være tale om, at man direkte bedrages eller får “vredet armen om” for at yde bidrag.
»10.7 Der bør udvises særlig varsomhed og tilbageholdenhed ved indsamling hos psykisk sårbare.«
Jeg har set nogle nævne denne regel, men igen, når man baserer sin indsamling på opslag på Facebook, og ingen fysisk kontakt har til bidragsyderen, hvordan kan man så vide, om bidragsyderen er psykisk sårbar? Det der nok ligger i reglen, er, at man ved personlig kontakt til en person man ved eller har mistanke om, er psykisk sårbar, så skal man være varsom og ikke presse på.
Jeg anser denne regel som irrelevant i forbindelse med Vibeke Manniches indsamling.
»10.10 Ved indsamling hos grupper skal indsamler eller dennes repræsentant være opmærksom på, at socialt pres kan have betydning for frivilligheden hos den enkelte.«
Denne regel er nok den jeg anser som mest relevant i forbindelse med Vibeke Manniches indsamling, men det også en regel, der er meget svær at vurdere. Hvad menes der med gruppe? Kan en Facebook-gruppe falde under denne betegnelse? Er Vibeke Manniches støtter en gruppe? Hvad menes med “være opmærksom på”? Eftersom Vibeke Manniches indsamling er landsdækkende, og i høj grad er baseret på offentlige opslag på Facebook, mener jeg ikke, at Vibeke Manniche samler ind i en gruppe, som det sandsynligvis forstås i reglen. At hun først laver sin næste live, når hun har indsamlet et vist beløb, eller man køber sig adgang til private Facebook-grupper, anser jeg mere som et lokkemiddel til at få penge ud af ukritiske følgere.
Som man kan se, så er der rigtig meget elastik i disse regler, og jeg tror, at der skal meget til for, at Indsamlingsnævnet vurderer, at de er overtrådt. Der skal efter min opfattelse være personer, der står frem, og klager over, at de er blevet bedraget (manipuleret) eller presset til at støtte indsamlingen, enten fra Vibeke Manniche selv, eller fra nogen af hendes øvrige støtter (socialt pres). Spørgsmålet er, om der er nogle derude, der har spist en skovsnegl for at være med i klubben, der vil udtale sig.
Er Vibeke Manniches indsamlingsmetoder uetiske og grænser til svindel? Det er bestemt min opfattelse, men som jeg ser det, så er den eneste håb, at ingen støtter Vibeke Manniche, for så vil hun jo ingen lives lave, hverken offentligt eller i sin breaking-gruppe.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Andrej Sachov, Unsplash