Først skal jeg understrege, at jeg med udtrykket »virusbenægtelse« ikke blot mener mennesker, der fuldstændig afviser, at virus eksisterer, men også personer der afviser, at virus kan være patogene, altså at de undertiden kan forårsage sygdomme, eller som blot sætter spørgsmålstegn ved dette.
Dermed kommer udtrykket i nærheden af »klimabenægtelse«, hvor klima egentligt dækker over klimaforandringer, hvor nogle helt benægter klimaforandringerne, eller blot benægter, at klimaforandringerne er menneskabte eller påstår, at de ligefrem er frembragt med overlæg.
Nu skal vi se på eksempel, hvor en person, der har en akademisk uddannelse som cand.scient. i human ernæring, er virusbenægter. Det er selvfølgelig den underlige krammebamse, Peer Brændgaard, jeg her mener.
Den 17. marts 2025 udgav Peer Brændgaard nemlig et blogindlæg med overskriften »Det forbudte spørgsmål til virus-professoren«.
Blogindlægget omhandler en række spørgsmål og beskeder til Christine Stabell Benn, og allerede her går Peer Brændgaard galt i byen. Christine Stabell Benn er nemlig ikke »virusprofessor«. Hun er professor i Global Health ved Syddansk Universitet.
Lad os se på hvilke spørgsmål og beskeder, som Peer Brændgaard har sendt til Christine Stabell Benn.
Den 8. marts 2025 sender Peer Brændgaard denne besked:
Har du overvejet, om Charlotte Strøms angreb på jer simpelthen er betalt arbejde?
I følge hendes egen hjemmeside (https://sharpen.dk/om) så er det netop den slags opgaver (PR, krisekommunikation, etc.) hun udfører for medicinalvirksomheder.
Denne besked svarer Christine Stabell Benn tilsyneladende på, men Peer Brændgaard bringer ikke svaret. Hvorfor han ikke gør det, kan man jo blot gisne om.
I spørgsmålet kommer konspirationsteoretikeren i Peer Brændgaard op til overfladen, for hvis man retter kritik imod nogen, som konspirationsteoretikere støtter, så er man da betalt. Det der med at være betalt, det har Peer Brændgaard i øvrigt selv personlig erfaring med. Det kan i værste tilfælde medføre, at man mister sin indtægt og ikke mindst sit omdømme.
Men lad os så se på de beskeder, som Peer Brændgaard ikke har fået svar på:
Besked fra den 12. marts 2025:
Noget andet: Kan du hjælpe mig med videnskabelig evidens for, at kontakt med et virus (et hvilket som helst virus) er årsag til sygdom (en hvilken som helst sygdom) for mennesker? Jeg tænker på dobbelt-blindede lodtrækningsforsøg med kontakt vs ikke-kontakt med isoleret virus. Dvs. samme standard for dokumentation af kausalitet for virus-hypotesen som for vaccine-hypotesen.
Øøøh, har Peer Brændgaard aldrig hørt om etiske regler? Man udsætter sgu da ikke bevidst mennesker, for eventuelt sygdomsfremkaldende organismer … med mindre, at man selvfølgelig er fuldstændig uetisk.
Besked fra den 13. marts 2025:
Du kan bare sende mig link til et enkelt studie, der dokumenterer, at virus er årsag til sygdom. Så kan jeg selv grave videre i referencerne derfra. 😊
Besked fra den 14. marts 2025:
Du kan også bare give mig navnet på en anden person, der har bedre tid til at svare. Evt. blot en medicin-studerende, da det jo er meget basalt det her. 😊
Besked fra den 15. marts 2025:
Eller skal jeg tolke dit manglende svar som udtryk for, at den forskning der kan dokumentere, at udefrakommende smitte med virus er årsag til sygdom, endnu ikke er udført? Det er jo også fair nok at indrømme det. 😊
Besked fra den 16. marts 2025:
Hvis kausalitet ikke er videnskabeligt dokumenteret, hvad er så baggrunden for den tilsyneladende meget udbredte og meget faste tro på, at smitte med virus er årsag til sygdom, også i ellers videnskabelige kredse? 🙂
Til sidst skriver Peer Brændgaard:
Indtil videre må jeg konkludere, at det ikke er lykkedes mig at finde den naturvidenskabelige forskning, der dokumenterer, at virus er årsag til sygdom. Hvis den evidens faktisk ikke findes, så har det gigantisk betydning for sundhed, medicin og politik. Det giver f.eks. ikke meget mening at nærmest tvinge folk til at tage vacciner mod smitte fra virus, der ikke er dokumenteret årsag til sygdom.
Peer Brændgaard konkluderer altså, at han ikke kan finde den naturvidenskabelige forskning, der dokumenterer, at virus er årsag til sygdom. Har han overhovedet prøvet andet end at sende beskeder til Christine Stabell Benn?
Hvorfor han ikke får svar fra Christine Stabell Benn, kan jeg godt give et bud på: Måske fordi hun har travlt med andre ting, og ikke gider svare på useriøse henvendelser, der i øvrigt slet ikke er indenfor hendes område. Den slags spørgsmål hører under virologi, og Christine Stabell Benn er ikke virolog. Ikke at jeg tror, en virolog ville gide svare på Peer Brændgaards useriøse beskeder.
At Peer Brændgaard ikke kan finde den naturvidenskabelige forskning, der dokumenterer, at virus er årsag til sygdom, skyldes måske, at han ikke leder grundigt nok. Han kunne passende starte her, og følge referencerne. Når han så er færdig med det, så kan han kaste sig over de tusindvis af videnskabelige artikler om virussen SARS-CoV-2 her. Så kan han efterfølgende begrunde, hvorfor han tror, at Nature og utallige forskere ikke skriver sandheden, og hvorfor han ved bedre.
I øvrigt er Peer Brændgaards konklusion udtryk for en almindelig opfattelse blandt konspirationsteoretikere. Hvis man ikke selv har set det, eller forstår det, så passer det ikke. Dette grunder så i dyb mistro mod alt og alle, og en opfattelse af, at alle er fulde af løgn … bortset selvfølgelig fra dem, der støtter konspirationsteoretikerens eget narrativ.
Ud fra min indledende beskrivelse af virusbenægtelse, er der ingen tvivl om, at Peer Brændgaard er virusbenægter. Det slår han selv fast, med sin afsluttende bemærkning:
Hvis det var en retssag, så ville virus gå fri.
Det ville vist kræve en temmelig konspirationsteoretisk tankegang at tro det. Mon ikke en sådan retssag snarere ville ende med en dødssprøjte til virus.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: 昊蓝 毛 (Maohaolan), Unsplash
