Hvorfor ikke bare starte på afsnit 16?
Man må godt slippe en vind
Vi lægger hårdt ud med et opslag fra den 3. december 2024, der er skrevet af den lalleglade, dobbeltmoralske, skinhellige hykler, dybt religiøse, kreationistiske, selvretfærdige, uvidende, begrebsforvirrede, højreekstremistiske, konspirationsteoretiske, subjektive, selverklærede, forudindtagede og uetiske journalist, der slet ingen research laver, Anita Vivian Alexandru:
Anita Vivian Alexandru linker så til en artikel fra main-stream-mediet TV 2 Østjylland, der handler om, at man har vedtaget en lov i Folketinget, der tillader kommunerne at indføre nulemissionszoner.
Hvorledes dette skulle være en indskrænkning af den grundlovssikrede bevægelsesfrihed, har jeg svært ved at se. Er det så også en indskrænkning af den grundlovssikrede bevægelsesfriheden, at man ikke må køre uden kørekort (det kan Anita Vivian Alexandru, da tale med om)? Er det en indskrænkning af den grundlovssikrede bevægelsesfrihed, at man ikke må vandre ind i lufthavnen, og snuppe et Boeing 747 og flyve det til Thailand? Er det en indskrænkning af den grundlovssikrede bevægelsesfrihed, at man ikke må vade ind i andre folks huse?
I det her tilfælde, kan man jo gå, cykle, tage den offentlige trafik, rulle på rulleskøjter, løbe på løbehjul eller … man kan jo også køre i elbil. Mulighederne for at bevæge sig rundt i nulemissionszonen, er utallige.
Jeg kommer til at tænke på en ting! Måske prutter Anita Vivian Alexandru meget. Men jeg kan berolige Anita Vivian Alexandru med, at den slags emissioner fortsat vil være tilladt, selvom det er udsendelse af forurenende stoffer.
De er flere og flere
Den 8. december 2024 skriver Tussetøsen på sin Facebook-profil “Mit Navn Er Jeanette”:
Hvad pokker er der blevet af Caps Lock. Ovennævnte er da ikke at råbe? NEJ, DET HER ER AT RÅBE!
Desuden så er der da meget galt i Danmark og verden, som bliver påtalt af både politikere, eksperter, medier og menigmand (eller menigkvinde). Men hvis man, som konspirationsteoretikere har for vane, bare råber op om tåbelige påstande, så bliver man kun taget alvorligt af de andre konspirationsteoretikere i ekkokammeret, hvor de bliver færre og færre.
Jailbird
Martin Tidsvilde har også skrevet et opslag den 8. december 2024:
§ 71, stk. 1 i grundloven siger:
Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
Tænk engang! Martin Tidsvilde har fattet noget i grundloven. Man kan ikke frihedsberøves (fængsles) på grund af sin politiske overbevisning.
Men hvornår kan man så?
Det giver § 71, stk. 2 svaret på:
Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven.
Det burde så stå klart for enhver (bortset fra Martin Tidsvilde og de andre tosser), at Kent Ivan Nielsen ikke har fået fængsel på grund af sin politiske overbevisning.
Han er blevet fængslet for at fremsætte dødstrusler mod en person i offentlig tjeneste, hvilket er i strid med straffelovens § 119, for det må man nemlig ikke.
At være imod vacciner, og udtale sig imod vacciner, og endda at sprede løgne om vacciner, som Kent Ivan Nielsen jo også gør, kan man ikke i sig selv fængsles for. Hvis det var tilfældet, så skulle samtlige antivaxxere og konspirationsteoretikere jo sidde bag tremmer.
Er der aber i abemad?
Her er et eksempel fra den 9. december 2024, hvor Anette Bøge sidder fuldstændig fast i fortiden:
Hun har så et billede, der viser, at covid-19-vaccinen fra AstraZeneca er baseret på chimpanse-adenovirus.
Det er flere år siden, at jeg så det billede først, men i ingen tilfælde er det gået op for antivaxxerne, der bragte det, at AstraZenecas covid-19-vaccine blev taget ud af det danske vaccineprogram allerede den 11. marts 2021 og ikke er blevet brugt siden.
Det er så stadig ikke gået op for Anette Bøge, men selvom den ikke var taget ud, hvad så?
Hvem drikker kirsebærvin?
Så springer vi to dage frem til den 11. december 2024, hvor Gitte Larsen, har lavet et opslag i Facebook-gruppen “Fælles front imod MitID“:
Hvordan fanden kan man online vide, hvor gammel Gitte Larsen er, medmindre hun bekræfter sin alder med f.eks. MitID.
Ifølge loven skal online-butikker forlange sikkerhed for folks alder ved køb af alkohol for at sikre, at børn og unge under aldersgrænsen ikke kan købe det. Det gør de fleste med MitID.
Hvis Gitte Larsen ikke har, eller vil bruge MitID, må hun enten købe alkoholfri kirsebærvin online, eller gå ned og købe kirsebærvin på gammeldags manér.
Man kunne måske argumentere med, at kirsebærvin kun drikkes af ældre kvinder.
Mælk som kølervæske
Birthe Boll har den 13. december 2024 en sensationel nyhed:
Mælk fra Arla kan bruges som kølervæske.
Det som Birthe Boll (jeg kan ikke lade være med at spekulere på, hvordan hun udtaler sit efternavn) nok mener, er, at Bovaer indeholder stoffet propylenglykol, der blandt andet kan anvendes til at nedsætte kølervæskers frysepunkt. Imidlertid anvendes propylenglykol til et hav af formål, også som tilsætningsstof i fødevarer, hvor det kaldes E1520.
Blot et link
Nogle gange deler konspirationsteoretikere blot et link, men som regel er konspirationsteoretikerens hensigt åbenlys. Som f.eks. i dette opslag fra den 17. december 2024 fra Bente Dahl Pedersen, også kendt som Brokke-Bente, den sure skibonit, tidligere kendt som Strikke-Bente:
Som sædvanligt har Bente Dahl Pedersen ikke selv læst artiklen i Effektivt Landbrug, der har overskriften “Kvægavler ønsker ikke at bruge Bovaer: – Det synes jeg ikke er rigtigt”.
Følgende fremgår af artiklen:
Konkret er der søgt svarende til cirka 92 procent af de støtteberettigede malkekøer, skrev ministeriet i en pressemeddelelse sidste uge.
Her vil jeg undlade at skrive noget sjovt om, at jeg ikke vidste, at malkekøerne selv kan søge, men blot konstatere, at landmanden Simon Holm fra gården Borndal ved Aarsballe midt på Bornholm er uenig med 92% af de støtteberettigede malkekøer, og at han ikke mener, at man skal benytte kemi, som vi putter ind i koens biologiske proces for at stoppe andre biologiske processer. Han er også imod, at man øger fedtindholdet i køernes foder for at nedsætte udledningen af metan, da han mener, at det ikke er dyreetisk forsvarligt, men bakker i øvrigt op om at nedbringe landbrugets klimaaftryk.
En anden vigtig ting i artiklen er, at omstillingen i landbruget netop ikke må påvirke dyrevelfærden. Hvorledes er det i overensstemmelse med, at Bente Dahl Pedersens evigt og altid punker Mette Frederiksen for nedlukning af minkbranchen. Synes Bente Dahl Pedersen selv, at måden man opdrættede mink på, er et udtryk for dyrevelfærd?
Mon ikke det handler om, at Bente Dahl Pedersen bare vil være imod, for at være imod, men reelt ikke fatter, hvad det handler om.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Firmbee.com, Unsplash
