I månedsvis har den lalleglade, dobbeltmoralske, skinhellige hykler, dybt religiøse, kreationistiske, selvretfærdige, uvidende, begrebsforvirrede, højreekstremistiske, konspirationsteoretiske, subjektive, selverklærede, forudindtagede og uetiske journalist, der slet ingen research laver, Anita Vivian Alexandru, glædet sig til dagen, hvorfor den selvfølgelig også var rigtig velforberedt. Allerede den 15. juni 2024 oprettede Anita Alexandru en Facebook-begivenhed med navnet “Demonstration foran Føtex”, skønt det hedder “føtex”.
Begivenheden har følgende beskrivelse:
»Der vil blive afholdt demonstration foran Føtex i Trøjborg den dag overvågningsbutikken åbner.«
Derfor havde Anita Alexandru og hendes ikke lovformelige ægtefælle, Andreas Nilsson, besluttet sig for at afholde demonstration foran føtex Go … dagen efter den åbnede???
Nåh! Men i går afholdt de altså demonstration. Ifølge Facebook-begivenheden, så var der en deltager og seks interesserede.
Nu ved vi jo godt, at man ikke altid kan stole på antal deltagere i en Facebook-begivenhed. Faktisk var deltagerantallet dobbelt så højt, da både Anita Alexandru og Andreas Nilsson deltog:
Se, hvis man nu har problemer med at læse, hvad der står på papkasseskiltet, så er her et billede af det. Jeg har for god ordens skyld, holdt Andreas Nilsson anonym, og har klippet ham ud af billedet:
Har man stadig problemer med at læse papkasseskiltet, så gengiver jeg lige teksten her (med fejl og det hele):
»BOYKOT FØTEX GO
– nej tak til krav om mitID
Spørg jer selv:
- vil i gerne leve i et overvågningssamfund?«
Her er der tilsyneladende en bule i papkasseskiltet af ukendt oprindelse.
»
- vil man miste arbejdspladser med betjeningsløse butikker?
- er kravet om MitID gået for langt, når man ikke kan handle alkohol uden?
- ønsker i et samfund med social kredit system?
«
Spørgsmålet er vel, om der ikke på papkasseskiltet burde stå:
»BOYKOT BRUG AF SAKSE OG HOBBYKNIVE TIL UDSKÆRING AF PAPKASSESKILTE«
To af spørgsmålene er imidlertid dumme. Dels er svaret indlysende, dels bygger de på tåbelige konspirationsteorier. Det er det første og sidste spørgsmål.
Nej, der er ingen, der ønsker at leve i et overvågningssamfund efter ordbogens definition:
»samfund hvor overvågning af borgerne er drevet så vidt at den personlige frihed krænkes«
Der er jo ingen, der ønsker, at deres personlige frihed krænkes. Derfor har vi også en omfattende lovgivning på området, men den er “de onde de” selvfølgelig fuldstændig ligeglade med.
Og nej, der er ingen der ønsker at leve i et samfund med et socialt kreditsystem. Ifølge konspirationsteoretikerne omfatter det jo, at vi begrænses i vores køb af visse varer. Ofte via MitID og hvis “de onde de” synes, vores individuelle CO2-forbrug er for højt eller vi ikke opfører os, som “de onde de” ønsker. I videoen bruger Andreas Nilsson rationeringsmærker under krigen som eksempel, men det er skudt langt forbi målet. Rationeringsmærker var jo netop at sikre en retfærdig fordeling af varer, der var mangel på. I stedet for, at nogle få hamstrede til skade for andre, så sikrede rationeringsmærkerne, at alle havde lige adgang til varerne. Rationeringsmærker har dog også en skyggeside. Nemlig, at der ofte opstår et illegalt marked, populært kaldt et sort marked.
Så kommer det samme spørgsmål, som under alle foregående industrielle revolutioner: Vil man miste arbejdspladser med den nye teknologi? Erfaringsmæssigt er svaret nej. Derimod vil en række nye arbejdspladser se dagens lys, og andre arbejdspladser vil blive erstattet af ny teknologi. Erfaringen siger, at der bliver skabt flere nye arbejdspladser, end der forsvinder. Hvad den fjerde industrielle revolution vil føre med sig, må fremtiden vise. I tilfældet med betjeningsløse butikker, så skal man nok være opmærksom på, at de ikke er en erstatning for traditionelle butikker, men et supplement. Det kræver selvfølgelig, at man følger lidt med, og laver lidt research.
Det næste spørgsmål er direkte dumt:
»er kravet om MitID gået for langt, når man ikke kan handle alkohol uden?«
Der er intet lovkrav om MitID ved køb af alkohol. Blot skal man ved f.eks. fjernsalg af alkohol, have et sikkert alderskontrolsystem. At webshops og betjeningsløse butikker så har valgt MitID, er naturligvis fordi, at det er nemt, og at alle har MitID … eller næsten alle.
Alternativet ville være, at hver enkelt butikskæde udviklede sit eget – dyre – alderskontrolsystem eller slet ikke solgte varer med aldersbegrænsninger i betjeningsløse butikker eller på webshops. Hvad er i øvrigt forskellen mellem, at traditionelle butikker kan kræve ID, f.eks. kørekort eller pas, ved salg af varer med aldersbegrænsning, og at man ved fjernsalg og i betjeningsløse butikker afkræver MitID? … Nåh jo! Tåbelige konspirationsteorier!
Demonstrationen sluttede med en fantastisk ophængning af papkasseskiltet:
Den lader jeg bare tale for sig selv.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Fikri Rasyid, Unsplash