Nu tager vi udgangspunkt i et opslag fra den 18. september 2024 skrevet af tehandleren fra Bornholm, Philip Brandt:
Som man kan se, så er opslaget blot en reklame, for Vibeke Manniches og hendes mand, Peter Riis Hansens, foredrag om deres “studie” på Bornholm i går.
Der er imidlertid en, der i kommentarerne på min Facebook-side har linket til en YouTube-video med Dr. Susan Oliver, der debunker Vibeke Manniches første “studie”. I modsætning til Vibeke Manniche, så ved Dr. Susan Oliver, hvad hun taler om:
Det man bemærker i Vibeke Manniches “studie”, er, at den tager udgangspunkt i indberetninger af formodede bivirkninger, men ikke ser på, hvorvidt der er årsagssammenhæng mellem indberetningerne og vaccinen. “Studiet” ser heller ikke på alvorligheden af indberetningerne, hvoraf hovedparten er milde, forbigående og kendte bivirkninger. “Studiet” tager heller ikke hensyn til persongrupperne, der først fik vaccinen. Vibeke Manniches “studie” konstaterer altså bare, at der var flere indberetninger af formodede bivirkninger i starten af vaccinationerne. Noget der er ganske forventeligt.
Videoen afslører også, at Vibeke Manniche intet aner om proceduren ved offentliggørelse af videnskabelige studier. Vibeke Manniche råber straks op om censur, men sandheden er, at “studiet” overhovedet ikke er epokegørende eller opsigtsvækkende, men snarere fuldstændig ligegyldigt. Det samme kan siges om det “nye studie”, der er fuldstændig det samme som det første, men blot bruger svenske data. Surprise, surprise! Det viser nøjagtig det samme forventelige resultat som det første “studie”. Der er godt nok nogle bidragsydere til Vibeke Manniches “forskning”, der er blevet taget godt ved næsen.
Men læser man nu kommentarerne, så støder man på denne kommentar fra Nenne Elody Soffi Mogensen:
En ting jeg bemærker ved kommentaren, er, at Nenne Elody Soffi Mogensen afslutter alle sine sætninger med to punktummer … Hvorfor?
Nogle vil nok kende Nenne Elody Soffi Mogensen fra kommentarsporene på nogle af mine opslag på Facebook. Hun hører til en af de konspirationsteoretikere, der ikke har sans for humor, ironi, sarkasme og satire, og som anser, at alle der siger konspirationsteoretikere imod, udøver mobning, latterliggørelse og chikane.
I sin kommentar skriver hun, at jeg anser, at min fornemmeste opgave at latterliggøre “frihedsfolk”. Nej, det anser jeg langtfra, er min fornemmeste opgave – jeg er far! Hvad tror hun selv, er min fornemmeste opgave? Jeg anser at informere om konspirationsteorier, konspirationsteoretikere og andre der spreder misinformation, som en sag. En sag jeg gerne vil bruge en stor del af min fritid på, for jeg anser konspirationsteorier og misinformation for undergravende for demokratiet, videnskaben og vores frie samfund. I min virkemåde anvender jeg ofte humor, ironi, sarkasme og dermed satire for at udstille latterlige og tåbelige påstande. At nogle så anser, at personer der gang på gang spreder latterlige og tåbelige påstande, er latterlige og tåbelige, er så blot en forventelig sideeffekt.
Så kommer hun med en af de gamle konspirationsteoretiske travere: Måske er jeg ligefrem ansat af “nogen”. Gud fader bevares! Kan disse mennesker dog ikke finde på noget nyt? Jeg modtager ikke betaling fra nogen som helst for at skrive på Det Sovende Får. Tværtimod har jeg udgifter til det. Det er ikke gratis at have en hjemmeside som denne.
Så kommer Nenne Elody Soffi Mogensen med det morsomste forslag, jeg længe har set. Hun foreslår simpelthen, at man blokerer mig og alle mine følgere (held og lykke med at blokere næsten 4.400 mennesker!), for så har jeg intet at lave opslag om … Nu er der det ved det, at jeg er blokeret af rigtig mange konspirationsteoretikere, men det har da ikke begrænset mig i at lave opslag om dem. Tror hun helt seriøst, at jeg bruger min Facebook-side eller min private profil til at finde opslag med? Og har hun slet ikke bemærket, at man på en hjemmeside kan indlejre opslag fra Facebook, der kan ses, uanset om man er blokeret eller ej?
Hun starter sin kommentar med at skrive: “Bare en tanke..”, men det er da påfaldende, at den tanke kommer dagen efter dette opslag i den private Facebook-gruppe “Spørg en advokat“:
Da gruppen er privat – selvom man kan diskutere hvorvidt en dansk gruppe, der tæller 96.188 medlemmer, kan betragtes som privat – så har jeg naturligvis anonymiseret opslaget. Jeg er dog et af medlemmerne i gruppen, så jeg ved naturligvis hvem forfatteren til opslaget er. Bemærk i øvrigt slutningen på sætningerne.
Nenne Elody Soffi Mogensen oplyser desuden i sin kommentar på Philip Brandts opslag, at hun har anmeldt min Facebook-side og flere af mine følgeres kommentarer flere gange. Desuden ved jeg, at hun allerede har blokeret utallige af mine følgere. Derfor har Nenne Elody Soffi Mogensen kun opnået en ting ved sin adfærd. Nemlig at få sig selv udelukket fra Det Sovende Fårs Facebook-side. Nu kan hun kun se på, men kan intet foretage sig på siden.
Det er lidt op ad bakke med konspirationsteoretikere som Nenne Elody Soffi Mogensen, for det er langt fra første gang, at jeg støder på hendes type, der prøver med alle midler, at lukke mig ned. Siden Det Sovende Fårs Facebook-side startede den 14. februar 2021, har jeg gang på gang stødt på denne type konspirationsteoretikere. De kan ikke tåle at blive sagt imod, og som – populært sagt – har ondt i røven. De har nok drukket for meget af tehandlerens te med svampe.
Kommentér på Facebook-opslaget.
Topfoto: Koko Rahmadie, Pexels