Kort og godt II

Så er det igen tid til at se en gang blandede bolsjer fra konspirationsteoretikere. Altså opslag fra de sociale medier, der er nemme at debunke eller blot er komisk dumme.

Opslag 1

Vi lægger ud med et Facebook-opslag af Palle Gyldenvang, der lige skal udstille sin uvidenhed:

Det hedder så ikke arveskat, men boafgift. Og hvor meget skal man så betale i boafgift?

Ifølge Skats hjemmeside om boafgift, så skal den længstlevende ægtefælle ikke betale boafgift, mens andre personer i den nærmeste familie skal betale 15% i boafgift.

Der er imidlertid et bundfradrag, der for dødsfald sket i 2024 er 333.100 kroner, og det er kun det beløb, der overstiger dette, der skal betales 15% af.

En arving der ikke tilhører den nærmeste familie, skal betale en tillægsboafgift på 25% af arvebeløbet, med fradrag af de 15%, som arvingen allerede har betalt sin andel af.

Reglerne for boafgift bliver lidt kringlet, når der er tale om arvinger, der ikke tilhører den nærmeste familie, men der er beregningseksempler i de to links ovenfor.

Palle Gyldenvang tror så, at man ikke skal betale skat af gevinster, men der skal skam betales en afgift. Afgiften er bare trukket når gevinsten annonceres og efterfølgende udbetales. På Skats hjemmeside, kan man læse, at gevinster der udbetales fra Danske Spil A/S, Det Danske Klasselotteri A/S, Landbrugslotteriet eller Almindeligt Dansk Vare- og Industrilotteri allerede er fratrukket 15% i afgift. Er der tale om et almennyttigt lotteri, er der allerede fratrukket 17,5% i afgift.

Herudover, er der forskellige regler for andre spilleformer, og i værste tilfælde beskattes gevinsten som personlig indkomst.

Opslag 2

Så springer vi til endnu et Facebook-opslag, og denne gang af Thomas Grann. Opslaget er delt af flere markante konspirationsteoretikere:

Opdatering 7. august 2024: Opslaget er slettet.

Thomas Grann skriver lidt ironisk, at han ikke længere drikker sodavand, for de er jo fyldt med CO₂. Hvor meget kuldioxid er der så i en sodavand?

Det kan vi få svar på af Niels Bohr Instituttet. Hvis vandet er 0° C, så kan der opløses 3,35 gram CO₂ i en liter vand. Ved 10 ° C kan der opløses 2,32 gram CO₂, og ved 20° C kan der opløses 1,69 gram CO₂. Mængden af det CO₂ der kan opløses i vand, falder altså, når vandets temperatur stiger.

Hvis vi tager en gennemsnitlig personbil i Danmark, så udleder den 120 gram CO₂ pr. kørt kilometer. En gennemsnitsdansker kører ca. 11.000 km om året, hvorfor en bil i gennemsnit udleder 1.320 kg CO₂ om året. Hvis vi benytter CO₂-indholdet i vand ved 0° C, så svarer det til CO₂-indholdet i 394.030 liter vand eller 1.080 liter vand om dagen. Man skal altså drikke 4.318 sodavand om dagen, for at indholdet af CO₂ i sodavanden svarer til bilens CO₂-udledning. Man skal altså være meget tørstig, for at drikke så mange sodavand om dagen.

Hvis man medtager hele CO₂-aftrykket i fremstillingen af sodavand og bil, så ser regnskabet anderledes ud, men bilen belaster stadig meget mere end sodavand.

Thomas Grann slutter så lige af med at nævne, at man også pumper CO₂ ind i væksthuse, fordi planterne trives meget bedre. Der er imidlertid stor forskel på planter dyrket i væksthuse, hvor de har optimal næringstilførsel og forhold, og så planter der vokser i naturen, hvor der kan forekomme tørke, blæst, for meget nedbør og næringsfattig jord.

Opslag 3

Så tager vi et Facebook-opslag fra Anette Bøge:

Vi tager den bagfra, for vægtafgiften har ændret navn. To gange endda.

Hvis bilen er registreret før den 1. juli 1997, så betaler man stadig vægtafgift. Er bilen registreret første gang mellem den 1. juli 1997 og den 30. juni 2021 betaler man grøn ejerafgift, og for biler registreret første gang den 1. juli 2021 eller senere betaler man CO2-ejerafgift. Man betaler altså kun vægtafgift, hvis bilen er registreret første gang for mere end 27 år siden. Vægtafgiften beregnes på baggrund af bilens vægt. Den grønne ejerafgift beregnes på baggrund af, hvor mange kilometer bilen kører pr. liter brændstof, og CO2-ejerafgiften beregnes på baggrund af bilens CO₂-udledning.

At Anette Bøge er lidt bagud, fremgår også af hendes første afsnit:

»FOSILE BRÆNDSTOFFER, MEN SKAL VI HAVE EL-FLY, EL-TOG…🤣🤡🤣«

Jamen, jamen! Man er skam i fuld gang med elfly. Blandt andet planlægger man allerede fra 2030 at indsætte elfly på korte ruter i Norge. Da elfly har en meget kort rækkevidde, må det imidlertid påregnes, at der vil gå mange år før, at langdistance-elfly kommer på vingerne.

Hvad angår eltog, så har vi da haft det i mange år. Her tænker jeg navnlig på S-togene og Metroen i København, der begge kører på el. De nye letbaner, der skyder op i landet, kører også på el, ligesom man er i fuld gang med at elektrificere hele jernbanenettet i Danmark. Der er intet nyt i eltog.

Opslag 4

Jeg har set mange tåbelige Facebook-opslag fra Martin Tidsvilde, men det her tager prisen. Martin Tidsvilde er jo “on the road again”, hvor han holder taler for forbikørende biler og tomme parkeringspladser. Han synes lige, at hans følgere skal vide, hvor han har været:

Opremsning af 309 byer efterfulgt af teksten: ja der mangler så nogle, og den ene grund til det, er at jeg glemte det, da jeg kørte fra den by, hvor jeg skulle havde kørt direkte til en by, ved at køre til den by jeg så kørte til, blev der langt til den som jeg så missede, og det vil jeg så rette op på, nu jeg køre på den anden tur rundt. men det blev nu alligevel til en del. Bilen er nu begyndt at køre bedre, dog har jeg store problemer med, at den blev for varm og at jeg derfor havde svært ved at skifte gear, men har købt noget som skulle kunne smøre bedre, så jeg efter hånden som jeg så kommer videre, skulle få kørt det problem væk, i dag virker kølingen af motoren bedre, men det var jo også en lang tur jeg tog i går, hvor jeg kørte i over 4 timer, fra Fyn til Skagen, hvor jeg så fik holdt to taler, en i hver ende af byen. — *Se opslag*

Hvor mange mennesker tror han, overhovedet læser dette opslag? Ville det ikke være mere hensigtsmæssigt blot at skrive, at han havde besøgt 309 forskellige byer, og så fortsætte med slutningen af opslaget.

Og så tror jeg, at Martin Tidsvilde måske trænger til en ny bil.

Opslag 5

Da jeg så det næste Facebook-opslag, så tænkte jeg “skal vi nu til det tåbelige vås igen?” Og ja, det synes Anne Passer tilsyneladende, at vi skal:

Jeg går stærkt ud fra, at Anne Passer mener Kamala, når hun skriver Kamilla. Kamala Harris’ far indvandrede til USA fra Jamaica i 1961 og hendes mor fra Indien i 1958. Kamala Harris er imidlertid født den 20. oktober 1964 i Oakland, Californien, der sidst jeg tjekkede efter, ligger i USA. Dermed er Kamala Harris amerikansk statsborger efter amerikansk lov, og er således fuldt valgbar som præsident.

Men frygt intet. Det bliver værre i kommentarerne, for Anette Bech skriver:

Anette Bech: HAN! Kamal er en mand, som blev taget ud af militæret for længe siden. Det gjorde charlie ward forresten også!!

Dette er en fuldstændig tåbelig påstand, men det rejser da et par interessante spørgsmål: Hvad nu hvis Kamala Harris var født som mand? Ville det gøre hende mindre egnet som præsident? Måske er der bare tale om, at Anette Bech skal lufte sin transfobiske holdning.

Anne Passer køber fuldstændig ind på påstanden, og fremsætter endnu mere tåbelige påstande:

Anne Passers svar til Anette Bech: Og Ja, hun er en han, som ER taget ud, men demokraterne har talt om at erstatte “hende” med en anden mand, der skal spille Kamala. Da “hun” imidlertid ikke er barnefødt i USA, kan “hun” ikke erstatte Biden på præsidentposten, så man har vist opgivet. Åh, Gud noget ROD

Jeg ved godt, hvor det eneste rod er i disse påstande.

Kommentarsporet er i øvrigt en fest af tåbeligheder.

Kommentér på Facebook-opslaget.

Topfoto: Firmbee.com, Unsplash

Del på sociale medier