Den underlige krammebamse Per “Er det ik’ det?” Brændgaard, kan tilsyneladende ikke finde på nye ting. Det fremgår af et opslag han postede i torsdags:

Her linker Per Brændgaard til et blogindlæg, han skrev den 30. juli 2023, altså for næsten et år siden.

Hans blogindlæg blev skrevet på baggrund af, at han skrev følgende besked til mig i Messenger:

Et minut efter han havde sendt beskeden til mig, altså kl. 9.08 lavede han dette opslag på sin Facebook-profil:

Når han laver sådan et stunt, så behøver man ikke være noget særligt geni for at regne ud, at han arbejder med en skjult dagsorden, og at han blot prøver at provokere mig til en diskussion. I mit svar, som var et rungende nej, til ham opstillede jeg mine fire punkter, der beskriver hvad og med hvem, jeg ikke ønsker at debattere. Det drejer sig kort fortalt om fakta, udokumenterede påstande, håbløse konspirationsteoretikere og personer der har holdninger jeg foragter. Man behøver heller ikke den store ledvogtereksamen for at regne ud, at Per “Er det ik’ det?” Brændgaard dumper på alle fire punkter.

Jeg er ikke sikker på, at jeg har set hans blogindlæg tidligere eller måske har jeg bare undladt at svare på det dengang, men lad mig da gøre det nu.

Per “Er det ik’ det?” Brændgaard viser med al tydelighed, at han intet kender til forsikringsuddannelsen og tilsyneladende ikke læser, hvad jeg har skrevet om mig selv på min blog, skønt han citerer det i sit blogindlæg. Her står der nemlig, at jeg har været afdelingsleder for ulykkesafdelingen og lægekontoret. Tror Per “Er det ik’ det?” Brændgaard virkelig, at man bliver det, hvis man kun har en kortvarig sælgeruddannelse. Her kniber det vist med Per “Er det ik’ det?” Brændgaards intellekt. Forsikringsuddannelsen foregik dels med praktisk arbejde i et forsikringsselskab kombineret med kurser på Forsikringsakademiet. Sådan et kursus havde typisk et forløb på 2-3 måneder. Det startede med opgaver man skulle løse, hvorefter de blev rettet og sendt tilbage med feedback fra underviseren. Kurset blev afsluttet med en uges intensivt internatkursus, hvor en dag sagtens kunne vare fra kl. 8.00 til ved 10-11-tiden om aftenen. Kurset blev typisk afsluttet med en prøve lørdag formiddag. Hvis man skal have det højeste niveau fra Forsikringsakademiet, niveau 5, som jeg har, så tog det omkring 3-4 år, afhængig af, hvor mange kurser forsikringsselskabet tillod om året. Om man nåede helt op på niveau 5, afhang også af ens arbejdsopgaver. At jeg holdt op i forsikringsbranchen skyldes intern uro, der endte i, at forsikringsselskabet blev lukket og overtaget af Tryg. Herefter startede jeg som selvstændig webdesigner og -udvikler.

Min “halve civilingeniøruddannelse” gav mig et solidt kendskab til avanceret matematik og fysik, og min forsikringsuddannelse gav mig et godt juridisk indblik i både forsikringsjura, civilret og generel forståelse for jura. Da jeg også har arbejdet på lægekontoret i forsikringsselskabet, har jeg desuden et vist lægeligt kendskab, men jeg er langt fra læge. Som selvstændig webdesigner og -udvikler og efterfølgende IT-koordinator og -supporter, har jeg desuden et godt teknisk indblik, ligesom jeg er god til at finde information, da jeg er autodidakt indenfor dette område.

Resten af Per “Er det ik’ det?” Brændgaards blogindlæg handler bare om, at Claus Larsen og Steen Svanholm, der står bag hjemmesiden 911facts.dk og bogen “Konspirationsteoretikere“, samt jeg, er finansieret af Israel og den zionistiske efterretningstjenestes operation i Danmark. Jamen, det virker da også som en utrolig intellektuel betragtning.

Men lad os nu se på Per “Er det ik’ det?” Brændgaards nye opslag.

Det fremgår af opslaget, at Per “Er det ik’ det?” Brændgaard tilsyneladende anser, at det er nødvendigt med en akademisk baggrund for at føre en intellektuel debat med ham. Selvom jeg til dels har nævnt det, så åbner det dog for en uddybning af spørgsmålet, om Per “Er det ik’ det?” Brændgaard er intellektuel?

Lad os starte med at se, hvad Den Danske Ordbog siger om ordet “intellektuel”:

»vedr. tænkning, erkendelse og ræsonnement, især med hensyn til abstrakte størrelser«

At være intellektuel, kræver således ikke nogen speciel uddannelse. Blot at man har evnen til at tænke, erkende og ræsonnere. Per “Er det ik’ det?” Brændgaard er cand.scient i human ernæring, men det er så ikke ensbetydende med, at han er intellektuel. Det sjove er, at de fleste konspirationsteoretikere anser uddannelse for indoktrinering, og uddannelse derfor ikke gør nogen kvalificeret til noget som helst. Per “Er det ik’ det?” Brændgaards uddannelsessnobberi falder derfor ikke i tråd med de fleste støtter af den såkaldte nu afdøde “frihedsbevægelse”.

Per “Er det ik’ det?” Brændgaard blev tidligere brugt meget som ernæringsekspert i medierne, hvor han omtalte fedtstoffer som Becel i rosende vendinger. Det stoppede imidlertid i 2013, da det viste sig, at han var på producentens lønningsliste. Det virker hverken gennemtænkt eller særlig intellektuelt. Faktisk er det ret dumt.

Det er jo bare gået tilbage for Per “Er det ik’ det?” Brændgaard siden. Senest har han selv opfundet og fremsat en konspirationsteori om, at PET i samarbejde med NATO og deres samarbejdspartnere i Polen kan have rekrutteret en polsk agent til at spille rollen som Mette Frederiksens overfaldsmand. At fremsætte en række udokumenterede påstande, der er trukket ud af røven, og kræve, at andre modbeviser dem, er ikke intellektuelt. Det er ret dumt.

Herudover har Per “Er det ik’ det?” Brændgaard fremsat påstande om zionistiske konspirationer, der snerper over i en antisemitisk retning. Det virker heller ikke intellektuelt, men derimod ret dumt.

Og så er der naturligvis alle Per “Er det ik’ det?” Brændgaards latterlige politianmeldelser, der heller ikke er intellektuelle. De er tværtimod ret dumme.

Alt i alt står det temmelig klart, at man ikke kan have en intellektuel debat med en person, der handler ret dumt og dermed langt fra intellektuelt. Jeg vurderer, at vi nu må konstatere, at gården er brændt helt ned til grunden.

Hvorfor en debat med Per “Er det ik’ det?” Brændgaard skulle gøre det vanskeligt at bruge begreberne “konspirationsteori” og “konspirationsteoretiker”, må stå hen i det uvisse. Der mangler vist en fornuftig intellektuel forklaring på det spørgsmål. Men hvor skal vi få den fra?

Kommentér nedenfor eller på Facebook-opslaget.

Topfoto: 昊蓝 毛 (Maohaolan), Unsplash

• Facebook
• YouTube