Krammebamsen der var underlig

Det er langt tid siden, at jeg har skrevet om Krammebamsen, Per “Er det ik’ det?” Brændgaard. Tidligere identificerede Per “Er det ik’ det?” Brændgaard sig som en lesbisk kvindezebra, men må nu siges at identificere sig som en underlig person … Faktisk en dybt underlig person.

I går skrev Per “Er det ik’ det?” Brændgaard et blogindlæg med en dybt underlig konspirationsteori.

Per Brændgaards opslag med et link til hans blogindlæg.

Hvad går denne dybt underlige konspirationsteori ud på. Jo, i blogindlægget skriver Per “Er det ik’ det?” Brændgaard:

»PET kan i samarbejde med NATO og deres samarbejdspartnere i Polen have rekrutteret en polsk agent til at spille rollen som Mette Frederiksens overfaldsmand. Han er så blevet instrueret i, hvordan han skulle fremtræde, hvordan “overfaldet” skulle udføres, og hvad han skulle udtale i retten osv. med henblik på at skabe den rette presseomtale.«

Jamen det giver da god mening. PET, i samarbejde med NATO og deres samarbejdspartnere i Polen, rekrutterer en pissefuld polak, der sandsynligvis også var påvirket af stoffer, til at give Mette Frederiksen en ordentlig lammer. Den pissefulde polak er så blevet instrueret i intet at sige andet end, at han ikke kan huske episoden, hvorfor han erklærede sig ikke skyldig. Jamen, det giver da også den helt rette store og omfattende presseomtale. Meget større end presseomtalen hvis motivet havde været politisk.

Men hvorfor i alverden skulle PET, i samarbejde med NATO og deres samarbejdspartnere i Polen, dog rekruttere en pissefuld polak, der sandsynligvis også var påvirket af stoffer, og som efterfølgende intet kan huske om episoden? Se, det besvarer Per “Er det ik’ det?” Brændgaard også i sit blogindlæg:

»Det strategiske formål med operationen kan fra NATO’s side være at lægge et psykologisk røgslør ud i befolkningen, der fjerner fokus fra, at Mette Frederiksen reelt har ført Danmark i NATO’s krig mod Rusland. Nu kan hr og fru Danmark så i stedet snakke om, at det er synd for Mette.«

Men NATO er ikke i krig med Rusland! Ukraine er i krig med Rusland, men NATO – herunder Danmark – støtter Ukraine, men okay! Man kan ikke forlange at konspirationsteoretikere forstår noget som helst, specielt ikke når de er Putins nyttige idioter.

Med udgangspunkt i, at Per “Er det ik’ det?” Brændgaard mener krigen i Ukraine, så må man spørge: Hvilket røgslør? Mens jeg skriver dette blogindlæg, har TV 2 News netop sendt et indslag om krigen i Ukraine. Folk glemmer sgu da ikke, fordi der sker noget andet, men det tror mange konspirationsteoretikere tilsyneladende. Måske kan de selv kun huske én ting, og tyv tror som bekendt, at hvermand stjæler.

Per “Er det ik’ det?” Brændgaard skriver afslutningsvis:

»Den vil således forblive en udokumenteret konspirationsteori. Ud fra analyse af motiv og mulighed så er det dog ulogisk at afvise konspirationsteorien som falsk uden faktuel efterforskning af polakkens eventuelle forbindelser til efterretningstjenester og lignende lyssky organisationer og netværk.«

Jo, konspirationsteorien kan netop afvises, da den er udokumenteret. Det er nemlig sådan, at påstande fremsat uden dokumentation, kan afvises uden dokumentation jf. Hitchen’s razor.

Det rigtig sjove er, at rigtig mange konspirationsteoretikere i øjeblikket flytter fokus over på overfaldet af Mette Frederiksen. De eneste der bliver afledt, er således dem selv. Dette gælder også Per “Er det ik’ det?” Brændgaard, så måske skulle han hellere give sig i kast med at rådgive om gulerødder, som han er uddannet til. Med eller uden Becel.

Kommentér nedenfor eller på Facebook-opslaget.

Topfoto: 昊蓝 毛 (Maohaolan), Unsplash

Del på sociale medier