Gang på gang har vi set fuldstændig håbløse retssager og politianmeldelser fra konspirationsteoretikernes side. Sager og anmeldelser, der blot er spild af myndighedernes tid og skatteborgernes penge.
Kent Nielsen, I ved, ham der råbte “hold nu kæft, når jeg råber!” efter Anita Vivian Alexandru, da hun også råbte til en demonstration, startede sidste år Projekt Anmeldelse, hvor Mette Frederiksen og sundhedsmyndighederne skulle anmeldes for folkemord. Det projekt fes ligesom ud i sandet. Frihedsbevægelsens Fællesråd (FBF) ved Malue Montclairre havde deres menneskerettighedssag, der også fes ud i sandet, da sagen blev afvist ved menneskerettighedsdomstolen.
Senest har vi så set, hvordan Marc Real og Mette Bækgaard tog initiativ til et gruppesøgsmål mod bankerne, fordi de kræver MitID til netbankerne Her fik de “hjælp” af Samantha Kirkegaard Poulsen og angiveligt en anonym advokat. Men Samantha Kirkegaard Poulsen har tilsyneladende mere travlt med at tale om Gud og for sin syge moster, for der sker ikke rigtig noget i sagen.
Nu skal det imidlertid være slut, for i Facebook-gruppen “Fælles front imod MitID” efterlyser Jan Vincentz Jensen nemlig personer, der “har tiltrådt ufrivilligt Mit Id mod ens vilje, efter pres fra Sydbanken, med trusler om ?????” (Det er jo også en måde at skrive det på):
Et minut efter poster han endnu et opslag i gruppen:
Jan Vincentz Jensen vil altså politianmelde samtlige pengeinstitutter i Danmark, da han mener, at de tvinger folk til at få MitID, hvilket er i strid med straffeloven.
Jeg har nu mine tvivl om, at nogen bank har truet folk med at tæve dem, dræbe dem, eller afsløre intime detaljer om deres private forhold, hvis de ikke får MitID. Derfor har bankerne næppe foretaget sig noget, der er i strid med straffeloven.
I kommentarerne er der ikke meget hjælp at hente, og der er kun få tænkte eksempler på, hvad banken kunne finde på, blandt andet at opsige kundeforholdet.
Nu læste jeg lige betingelserne til min bank, og af dem fremgår, at både banken og jeg kan opsige kundeforholdet. Hvis banken opsiger det, så har jeg ifølge betingelserne krav på en saglig begrundelse. Det er næppe en saglig begrundelse, hvis banken opsiger kundeforholdet på grund af, at man ikke har MitID. Ligeledes har jeg været en tur forbi Det finansielle ankenævn, og jeg kunne ikke finde så meget som en sag, hvor kundeforholdet var opsagt på grund af, at kunden ikke har MitID.
Under alle omstændigheder, så hører den slags ikke under strafferetten, men derimod civilretten. Her ville det første skridt være at klage til Det finansielle ankenævn. Hvis man taber sagen eller hvis pengeinstituttet ikke vil følge ankenævnets afgørelse – hvilket sjældent sker – må man selv lægge sag an mod pengeinstituttet.
En anden ting i kommentarerne er, at man anser det som et pres, at man ikke kan få adgang til sin netbank uden MitID. Men den omstændighed kan ikke anses som et pres. Det er et valg man foretager, men vælger man MitID fra, kan det hurtigt blive dyrt i gebyrer, og livet meget mere besværligt.
Vi er igen ude i en sag, der blot vil spilde politiets tid, alt sammen på grund af idiotiske konspirationsteorier om MitID samt Dunning-Kruger-effektpåvirkede konspirationsteoretikere.
Kommentér nedenfor eller på Facebook-opslaget.
Topfoto: Katrin Bolovtsova, Pexels