Kendt konspirationsteoretiker taler usandt

Dette blogindlæg er baseret på virkelige hændelser. Det indeholder dramatiske elementer for at fremme spændingen og fastholde publikum.

Klokken var 20.43, tirsdag den 19. december 2023, da Flemming Blicher postede dette opslag, der senere skulle vise sig skæbnesvangert:

Dengang jeg fandt ud af at straffeloven var blevet væk! Den findes simpelthen ikke! (Siden da er jeg blevet opmærksom på at sidste gang der blev vedtaget en straffelov i Danmark var i 1866)

I forbindelse med opslaget delte Flemming Blicher en video, der blev live-streamet fra klokken 16.00, mandag den 14. februar 2022, umiddelbart efter det andet og sidste retsmøde i sygeplejerskesagen, hvor dommen senere lød på frikendelse:

Ved nærmere undersøgelser af påstanden om, at straffeloven (Borgerlig Straffelov fra 1930) ikke eksisterer, kan det imidlertid påvises, at Flemming Blicher ikke taler sandt.

I forbindelse med undersøgelserne, dukkede der en video op, der blev offentliggjort på Flemming Blichers Facebook-profil klokken 14.05, tirsdag den 1. marts 2022. Af denne video fremgår, at Flemming Blicher har set Christian 10.’s underskrift på Borgerlig Straffelov af 15. april 1930. Det ses i dette korte klip:

Videoen kan ses her i sin fulde længde:

I videoen hævder Flemming Blicher imidlertid, at der et problem med loven. Dette problem, som i virkeligheden er to problemer, er, at den oprindelige lov ikke er på Retsinformation, samt at loven slet ikke er trådt i kraft.

Dette blev imidlertid afklaret i et studie om imbecilitet, der blev offentliggjort i et opslag på Det Sovende Fårs Facebook-side klokken 7.44, onsdag den 2. marts 2022.  Bemærk, at videoen er slettet på YouTube, men er den samme som ovenfor:

Så er der udgivet et nyt studie. Studiet, der undersøger imbecilitet, blev noget utraditionelt transmitteret som en live-video og er gjort tilgængelig den 1. marts 2022 på Facebook og YouTube-kanalen Safe Electrowaves under titlen “Hvor er straffeloven? – en opsummering”.
I studiet gennemgås bl.a., hvorledes konspirationsteoretikere blot finder på nye ting, når de konfronteres med virkeligheden og om det skyldes imbecilitet eller blot ignorance.
Forsøgspersonen har hidtil henholdt sig til, at straffeloven ikke var gyldig, fordi han ikke havde set regentens underskrift på loven. Efter at have set Christian 10. underskrift på Borgerlig Straffelov på Den Sorte Diamant, henholder han sig nu til, at der ikke er oplyst nummer på loven, at loven ikke eksisterer på Retsinformation samt at loven aldrig er trådt i kraft. Til dette kan bemærkes:

  • Det er ikke et lovkrav, at der anføres lovnummer på et anklageskrift jf. retsplejelovens § 834. Ligeledes er det ikke et lovkrav, at lovens nummer fremgår af dommen jf. retsplejelovens kapitel 20.
    https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1835#id3475abf5-aebb-417b-b701-564c8c7cec49
    https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1835#idc6f28c71-b884-4f60-abb1-9dad8f4d192b
  • Bare fordi tingene ikke ligger på Internettet, i dette tilfælde på retsinformation.dk, betyder det ikke, at de ikke eksisterer. Mange ældre og nu irrelevante oplysninger, er udeladt på retsinformation.dk af indlysende årsager.
    Det skal endvidere bemærkes, at straffelovens § 119 a, som forsøgspersonen var tiltalt efter, er indsat i straffeloven ved lov nr. 1728 af 27/12/2016 “Lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og forskellige andre love”, § 1, punkt 6 og er tilgængelig på retsinformation.dk. Det bemærkes, at både Dronningen og Justitsministeren står som underskrivere af loven¹.
    https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2016/1728
  • Skønt forsøgspersonen er klar over, at det af lov nr. 127 af 15/04/1930 “Lov om ikrafttræden af borgerlig straffelov m.m.” tydeligt fremgår af § 1, hvornår Borgerlig Straffelov træder i kraft, så stiller forsøgspersonen alligevel spørgsmålstegn ved dette med begrundelsen, at det er volapyk og fornægter dermed virkeligheden.
    https://www.retsinformation.dk/eli/lta/1930/127

Herudover vrøvler forsøgspersonen generelt i studiet og udstiller sin uvidenhed om bl.a. bekendtgørelser, hvor han roder begreberne sammen og ikke kan skelne den ene type fra den anden.

Det skal dog noteres, at forsøgspersonen under studiet indrømmer, at han er uvidende samt at han naturligvis ikke vil anke sagen, da han er frifundet. Alligevel har forsøgspersonen skrevet til dommeren, at han betragter dommen som ugyldig².

Skønt der nu foreligger evidens fra flere studier, der antyder imbecilitet hos forsøgspersonen, kan det endnu ikke med sikkerhed afgøres, om forsøgspersonen er ægte imbecil eller blot ignorant med en ekstrem påvirkning af Dunning-Kruger-effekten. Yderligere studier er derfor påkrævet.

FODNOTER
1) Mon forsøgspersonen vil se Dronningens underskrift på denne lov?
2) Vil man mon i retssystemet, betragte dette som en anke?

https://www.youtube.com/watch?v=z8lDay3Y0MY

Der er dog fremkommet nye oplysninger, der er kommet redaktionen i hænde.

Følgende fremgår med al tydelighed i Retsinformations FAQ under punktet “Hvilke dokumenter kan jeg finde på Retsinformation?”:

Retsinformation indeholder:

  • Gældende og historiske love og regler. Historiske love og regler omfatter alle love og regler, som var gældende i 1985, eller som er blevet udstedt efterfølgende, men som ikke længere er gældende, fordi de er afløst af nye regler eller helt er blevet ophævet.
  • Folketingets dokumenter fra folketingsåret 1985-86 og frem.
  • Udtalelser fra Folketingets Ombudsmand fra 1980 og frem.
  • Principielle administrative afgørelser truffet af ministerier, styrelser, nævn mv.

Retsinformation indeholder ikke:

  • Love og regler der ikke var gældende, da Retsinformation blev etableret (1985-1989).
  • Love og regler der alene vedrører Grønland eller Færøerne.
  • Domstolsafgørelser.

Det vil sige, at LBK nr 607 af 06/09/1986 er den ældste lovbekendtgørelse af Borgerlig Straffelov på Retsinformation. Herefter er der foretaget 176 lovændringer samt udstedt 25 lovbekendtgørelser af straffeloven. Samtlige lovændringer har Dronningen samt den fungerende justitsminister, som underskrivere.

Redaktionen kan ikke med sikkerhed afvise, at Flemming Blicher blot har en dårlig hukommelse, men anser det for sandsynliggjort, at Flemming Blicher er fuld af løgn overfor sine følgere. Hvem ville ikke kunne huske at have set selveste Christian 10.’s underskrift?

Således skulle dette opslag fra klokken 20.43, tirsdag den 19. december 2023, vise sig at være skæbnesvangert for Flemming Blicher og hans troværdighed.

Kommentér nedenfor eller på Facebook-opslaget.

Top foto: Brett Jordan, Unsplash

Del på sociale medier